《有話好說》陳信聰：當立法院成了偽善的社會，你千萬不要「含淚投票」

對於立法院、立委們，或許很多人都是透過報章雜誌、電視節目而認識他們。如今在網路、社群發燒之下立法院一個五秒鐘的畫面、委員們在臉書說一句話都可能因此瘋傳，但是當我們只透過片面、簡短的資訊來解讀，是否就像「瞎子摸象」一樣對我們國會最高殿堂有誤解呢？

這一次，立法院再不到一百天就有機會重新洗牌了，TNL試著扮演好關鍵瞎子的角色，從不同的角度帶大家一起思考「我們該選出什麼樣的立委？」

我們用五個關鍵問題，來問剛下台的政務官、國民兩黨的黨鞭、第三勢力候選人、資深媒體人、政論節目主持人、以及青年代表，一起來看看他們的真情流露、直言無忌吧：

《人物系列之七》公視「有話好說」主持人 陳信聰

你可能不認識陳信聰，但如果你有在看電視，多半聽過公視優質的政論節目《有話好說》，而他正是《有話好說》多年來的製作人兼主持人。在每週一至週四晚上8~9點現場直播，討論題目涵蓋政治、經濟、人權、社福、弱勢、軍事、教育等類別。

他曾經擔任立法院朱惠良辦公室教育及文化法案助理，新竹香山地區社區營造員，也曾經是公視新聞記者主跑教育、文化、國防、黨政等路線。

問題一、立法院運作到底出了什麼問題？

陳信聰（文後簡稱陳）：立法院內制度使立委太容易用直觀、情緒性，甚至非理性的方式選邊站，這樣很難生產出不一樣的思辨。

例如多元成家的部分，只有極少數的人支持，但也不會有人敢公開反對。先前劉櫂豪委員有公開表達，但也只談到自己的宗教信仰讓他有立場，對於民主人權的概念並沒有繼續談下去。 另外，我們的「單一選區兩票制」更容易讓讓藍綠獨大，小黨沒什麼生存空間。318學運之後，綠社盟、時代力量的聲勢壯大，現在我們有很多很不錯的候選人，想想有誰比李根政、詹順貴律師等人比這塊土地更有熱情？

但現在的制度讓真正好的人才被阻擋在國會之外，真正進入的，許多都是平庸且「選票極大化」的立委。

問題二、我們需要一個什麼樣的「好立委」？

陳：我們需要「很不一樣的立委」。

立委代表某種「意識形態」，是「代表廣義利益」的民間代表，所以必須在各個重要的議題上，有很清楚的意識形態。但很顯然的，現在的立委不是這樣。

我覺得上屆國民黨的不分區名單蠻漂亮的！提名了許多代表弱勢、兒童、稅改等領域專業的候選人。但進去國會後呢？楊玉欣委員等在弱勢權益、身心障礙者上做了很多努力，但實質結果上，亦又增加了什麼？

當一位委員的的專業能力、形象被政黨完全吸光，就算他進了國會，還是活在大的黨意下，對國家沒有什麼幫助。

以後不管是碰到新的議題，或是科技的改變（例如廣電環境、世代正義等），我們需要更多在專業領域長期關心、在意的人才進入國會。如果有足夠專業的委員在立法院內，就可以不被媒體或官員牽著鼻子走。

問題三、選民該怎麼檢視候選人適不適任？

陳：我們這一代與上下兩代在意的議題，差異已經越來越大。

以前就只在乎政黨，對人、對議題也不這麼重視，就是在乎賺錢、經濟發展。但到了現今，我認為世代差異已經非常大，已經沒有單一的價值觀，所以候選人的身份背景、之前對什麼議題做了什麼努力，相對來說變得很重要。

例如說張慶忠30秒過服貿，徹底踩到了黑箱的痛處，下次我們就不會投給他了；當你在意同志權益，曾經在立法院有歧視性發言的，可能就不會當選，甚至他做過很多好的事情都會被排除。

要了解候選人，現在的選民都漸漸從議題下手，因此絕對不要選「跟你理念不同的人」。如果你認為你的選區候選人都不是好的，你投政黨票就好了！除非你覺得他可以真正代表你，否則寧願不投。

問題四、2016年第一會期，迫切需要通過的法案有哪些？

陳：我關注的議題有以下幾個。

1. 同志議題、通姦除罪化
   • 同志到底為什麼不能結婚？我不是同志，但同志要結婚，礙了我嗎？每個人活在這世界上都有基本的人權，為何不行？
     
     現在司法過度已經入侵了個人的私生活。例如吵得沸沸揚揚的「通姦除罪化」，通姦有道德上的問題、個人利益的侵犯，應該是由「民法」去制裁，若沒有強暴脅迫，為何是由「刑法」去約束這些個人行為？用刑法處罰，只是壓迫特定性別的人（永遠只告小三不告自己的老公）。
2. 轉型正義
   • 不管是二二八或白色恐怖的資料，目前都沒有真正被揭露。當初廣義的加害者，包含告密、逮捕，或直接傷害、殺害的人都還在。政府要怎麼面對這些人？台灣在那段歷史中，資產爭奪、特殊的政治氣氛下，使得現在對民主不利的發展，我們都得去處理。
3. 年金問題，世代正義的問題
   • 這些議題都很複雜，看起來沒有馬上有效的解決方式，例如年低薪就業問題。但總要找一些重大的突破點正面去面對，現在的狀況就是什麼都動不了。

問題五、現任立委中哪位是您心目中印象最深刻？

陳：林淑芬委員：她是一個非常認真的立法委員，在打食用油、食品安全上的表現是很優秀的。

田秋堇委員在環境議題的表現極為優異。很難想像田委員如果不在國會，接下來的環境議題像是空氣污染、台塑六輕、石化產業，要怎麼辦？誰可以向田委員一樣撐著環境保護這片天？

尤美女委員，也該給她和她的團隊最大的支持及肯定。可以想像她把性別平權等法案送進立法院，是要承受多大的壓力？就連我們在做節目時若談到這些問題，都會接到一堆抗議電話，更何況是在國會裡提案、發表。

支持一個法案很容易，但「敢站出來提案」又是另一回事。在立法院要碰觸這些議題，要有得罪選民、失去選票的心理準備，甚至會碰到核心政治角力的問題。要捍衛一個從懂事以來就一直信奉的價值，且不管黨意、持續推動的立委已經非常少了。

還有楊麗環委員，她長期關懷弱勢、婦女、兒童及地方建設。

問題六、對目前蓬勃發展的第三勢力有什麼看法，又有什麼期待？

陳：我覺得選後集結的力量很重要，這樣的力量不能因為沒拿到席次就消失。

你要想想，第三勢力是從無到有的，台灣的進步不是在政黨，而是公民社會。這幾年來，綠黨的席次有蠻大的進步，再加上樹黨的努力，整體的得票率有到接近2%。我們應該想想，這是一群代表極少數聲音、且專門在環境土地議題上鑽研的人組成起來的。

社民黨給民眾的印象是「太集中」，但我認為，如果他們本次得票率可以達3~4%，就算一個席次都沒拿到，加上時代力量，怎麼都會過5%，會將會是很大的政治實力。

雖然我預估第三勢力的這次選舉結果不會非常漂亮，而且在國會也很難成為左右的關鍵，但是他們的影響力不在立法院，而是在整個社會。第三勢力如果好好努力，會帶著台灣慢慢走向理性成熟的改革，對台灣民主是很有益處的。

問題七、親民黨、新黨當時也曾是第三大黨，現在「新一代」的第三勢力又該怎麼走下去？

陳：親民黨以前是最大的第三黨，2000年聲勢最好，到現在也只有10多年，怎麼現在會變成這樣？ 因此我們可以很清楚發現，台灣這十年到未來十年裡，要走的路勢必會是這個方向，也就是兩岸必須交流，但又不能讓台灣有被併吞的風險，只要太偏離這個方向的就會被甩出去。因此第三勢力要發展得好，可能也必須好好配合這個走勢。

另外，第三勢力的政治素人的確會面對專業、經驗上的困境，但他們的優勢是，他們沒有特別的政黨包袱，所以該衝的時候，他們衝得比誰都還快。

問題八、國外有什麼國會制度是值得台灣學習的嗎？

陳：2007年小布希大砍了美國公共電視的預算，之後美國國會之下有個「美國審計局，GAO （Government Accountability Office）」立刻寫一個完整報告，鄭重告訴總統為什麼他不能這樣砍。

GAO就有點像我們立法院的預算中心，但我們缺少的是獨立性及影響力。

美國的參眾議員普遍表現傑出，正是因為國會背後有非常專業的幕僚單位。相較之下，我們的立法院背後是幾乎沒有支撐的。真正願意花錢、花資源，又很強的幕僚團隊，都是屬於個人的（例如當年的陳水扁），不是屬於國家層級的。美國的GAO可以直接問責，政府該做什麼預算，卻做了、又沒做了哪些預算。

我們對於審計只著重「會計」專業，但審計的功能應該是「問責」。

就像這次的「50億短期消費提振措施」若是發生在美國，他們有完整的權力「上奏」，告訴政府那50億不應該拿來讓人民買冰箱、換手機，應該是要如何運用。 GAO等於是國家為國會培養出的部隊兵，他可以讓國會品質大幅提升，我相信台灣一定有很多這種的專業人才，但真正成立後，它能否完全獨立是最大的挑戰。

---