「割闌尾」台北林先生：我認識的蔡委員很專業，但絕對不夠「專心」

對於立法院、立委們，或許很多人都是透過報章雜誌、電視節目而認識他們。如今在網路、社群發燒之下立法院一個五秒鐘的畫面、委員們在臉書說一句話都可能因此瘋傳，但是當我們只透過片面、簡短的資訊來解讀，是否就像「瞎子摸象」一樣對我們國會最高殿堂有誤解呢？

這一次，立法院再不到一百天就有機會重新洗牌了，TNL試著扮演好關鍵瞎子的角色，從不同的角度帶大家一起思考「我們該選出什麼樣的立委？」

我們用五個關鍵問題，來問剛下台的政務官、國民兩黨的黨鞭、第三勢力候選人、資深媒體人、政論節目主持人、以及青年代表，一起來看看他們的真情流露、直言無忌吧：

《人物系列之一》割闌尾團隊發言人 台北林先生

提起割闌尾計畫，最先想到就是戴著口罩和穿手術衣的團隊發言人「台北林先生」，割闌尾一年多來，新聞上總寫「台北林先生」並不是記者偷懶、保護消息來源或是他想逃避責任，而是他本人希望這麼寫。

問題一、立法院運作到底出了什麼問題？

台北林先生（文後簡稱林）：我覺得最大的問題還是出在「人」身上，其中又可以歸結出兩個主要原因。

第一就是我們的「立法委員里長化」，當委員們花很多時間和資源在做選民服務時，自然就無法研究法案；相反的，如果有委員花了很大的精力去審法案、監督行政，他可能下一次就選不上了，這樣的惡性循環造成了我們的立法院往往在空轉，委員們完全是以選舉為導向。

這件事多嚴重呢？其實立委除了研究法案、還有一個很重要的職責就是「審預算」，所謂「審預算」就是決定明年全國的資源分配。我們每個人繳稅收給政府，就是期待政府把這些資源花在正確的地方，分配的比例不同，台灣未來的面貌也會因此而改變。

我印象最深刻的是，過去這幾年來，每當行政院提出施政計畫，並把總預算送進立法院後，通常預算平均會被砍兩百多億，但在2012那年立法委員選舉會期中，立委審查預算平均刪減數字，從歷年的兩百多億變成不到一億。這再度證明立委完全是以選舉為導向在運作。法案若不認真審，審預算更會不認真，甚至從上個會期開始，很多委員都只忙著拚黨內提名的初選，出席率變得超級低。

第二個就是「人民監督嚴重不周」。立法院的公報不但難找，更多時候找到了也根本看不懂；而立法院開會直播系統，很久以前就有了，只是一直都不願意公開，直到公督盟等民間團體的多年倡議下才從第八屆立委才開放。

即便如此，沃草在做國會無雙的立法院直播時，常常遇到的問題還是關鍵時刻直接變藍色畫面，不然就是委員們竟把麥克風關掉……

問題二、我們需要一個什麼樣的「好立委」？

林：立法委員最不應該做的就是「里長的工作」。我對於台灣的立委沒有特別崇高的要求，只要把基本本分做好就好了，也就是立法、監督行政以及審預算，但已經有非常多委員連自己的本分都沒有做好。

►公督盟「爛立委」評鑑結果出爐，來看看你家選區的委員有沒有上榜？

問題三、選民該怎麼檢視候選人適不適任？

林：本質是先要願意「關心」，我推薦這些內容皆整理過的網站，都不會太主觀：

• 公督盟：
  他們對立委的評鑑指標雖然很多人說太量化，但是這更證明了，很多立委在量化下連最基本的「本分」有沒有做到（出席率等），那至少可以當作我們檢視立委的基本框架或是低標。
• 沃草的國會無雙：
  長期監督立委生態，他們跟其他媒體不同的是，記者都在立法院盯一整天，一個記者一天就只顧一個委員會。無論是做立院的轉播還是寫新聞或精彩片段（好球、烏龍球、界外球 ）的發表，如此也可以補充量化的不足之處。
• 「立委出任務」（沃草）：
  用議題面切入，整理每個委員針對不同議題曾經表達過的不同看法（都是從立法院公報中整理出來的），讓選民篩選自己關心的議題，找出跟自己立場相同或是相反的立委、候選人有哪些。

問題四、2016年第一會期，迫切需要通過的法案有哪些？

林：當然是補正《公投法》以及修改《選罷法》。

舉例來說， 在台灣罷免權入憲已經70年了，進入《選罷法》也有40年歷史。當立委在監督行政部門，人民就有責任去監督立委，但是遇到爛的立委我們能祭出什麼懲罰嗎？

而我們立法院的議事效率之不彰，光是以我自己參與過的「罷免不得宣傳」法案，去年甚至有共識不是違憲了，但至今已經過了一年多還沒有下文（目前只出委員會，但始終沒有進二讀院會，更別提《選罷法》）。



比起北美、西歐、日本等國，台灣不僅設有罷免投票率的規定，連蒐集連署書都有30天的限制，「許多國家根本沒有這個制度。」難道我們能做的，只有下次不要投這些惡質的候選人嗎？



用鄉民的話來說就是：「議題太多了副本打不完，與其一直打副本不如就讓對的人上去，讓他們來幫我們打副本，為什麼我們得用公民打副本？本來就應該由納稅人養的代議士去打才對啊！ 」

問題五、現任立委中哪位是您心目中印象最深刻？

林：當然是－蔡正元。

很多人不知道，我曾經近距離接觸過他（蔡正元），而我們兩個人的專長都是經濟學，當時可以說是相談甚歡。印象最深刻的就是，我曾經問過蔡委員（去年四月前他還有意參選台北市長時）青年住宅要怎麼解決？蔡委員認為會有華光那些爭議，就是因為政府都是在徵收私人土地才會引起這麼多問題，但其實是台灣很多公有土地掌握在許多機關上面，而且重點是都沒有在利用。

蔡委員當下就大膽提議「要做就先從公有土地下手，沒了才去跟人民徵收，像是行政院長的官邸這麼大，為什麼不乾脆改建成大樓，一樓住行政院長，上面全部都給人民住不是很好，治安更是絕對沒問題！」

就我私底下兩次接觸蔡委員的經驗來看，他其實是一個很有能力的人，但可惜的是他並沒有把能力用在做立委上，把很少的時間花在立委工作上。所以在經濟的專業上我是很尊敬他的，但是對於他沒有把放心力在立法院上我卻無法接受。

以數據上來看， 在財政委員會中，通常一個委員在一個會期上都會提二、三十個法案，表現不錯的甚至會提到四十幾個案子，尤其是金融環境變化這麼快，但是蔡委員在上個會期竟然只有提兩個法案，而且還都跟財金無關，可見得他或許是 一個超專業的財經立委，但是卻絕對是個最不專心的委員。

最後我也要肯定他對台灣民主帶來的貢獻，因為在這次的割闌尾（罷免）運動當中，蔡委員不像林鴻池委員，後者就非常低調，甚至辭掉國民黨黨鞭一職， 當時在地的夥伴就形容林委員像隻烏龜一樣，完全不讓你有下手的地方。

反之，蔡委員就不同了，在罷免過程中有來有往、大鳴大放，可說是我們的「逆行菩薩」，讓割闌尾得以一路走到現在，未來如果台灣在罷免權上有什麼成果的話，蔡委員絕對有他的歷史定位（笑）。

---