只要是「執政黨」都愛課綱微調...人民還能期待什麼？
文：王希（沃草｜立委出任務 專案經理）
課綱爭議是從2013年9月國教院以「檢核小組」調整課綱開始，過程屢屢被批評為黑箱，經歷2014年2月公民教師的抗議，到2015年7月因反課綱學生林冠華的自殺而引發學生佔領教育部的行動，引起社會與立法院的熱烈討論。
事實上，在李、扁政府時期開始增加「認識台灣」等課程，就曾被批評涉及台獨史觀及去中國化。到馬政府時期這次的課綱微調，則引起「撥亂反正」與「大中華統一史觀」的正反兩極評價。
課綱可以說是每個執政黨都免不了要進行「調整」的重要政策方向，相信未來類似的爭議隨時可能再上演。
然而比起調整的內容，調整的過程更能彰顯民主精神。這兩年在立法院中的討論，可說是一堂「程序正義」的公民教育課。
讓阿草用數據，幫你在這堂公民課畫重點！（點這裡看更多）
程序公開透明？執政黨和在野黨想得不一樣
這次課綱主要有兩大爭議：「內容是否為大中華統一史觀」和「課綱制定程序是否應該公開透明」。內容應該採取何種史觀的問題，各黨立委各有表態，但都偏向個人主觀判斷，較難有交集。比起來，程序公開透明更是各方爭論重點。
Photo Credit: 沃草
民進黨與台聯立場相對一致，都有將近半數的立委表態，大部分也都主張應立法公開透明。例如： 國民黨大多數都是模糊態度，少數表明反對的理由，是認為公開會議記錄及審查委員名單不尊重專業，另一種說法則是拉前朝扁政府時期的作法來救援，彷彿「你們以前沒公開，現在我們當然也可以不公開」的態度。例如： 從課綱的程序正義問題，可以看出執政黨與在野黨心態的不同：
另一種軟性反對：模糊發言
課綱這個議題還有一個現象：模糊發言特別多。但是各黨的模糊狀況都不同，民進黨與台聯的模糊發言多是在課綱的實質內容打轉，批判課綱微調灌輸學生錯誤史觀。
但另外一方陣營的模糊發言，則展現高明的話術，看起來原意在於打圓場或是暗批對方。例如：
或許是因為立委本身大概也不太敢直接說出「課綱程序不必公開透明」，所以只好模糊表態。而這類發言造成會議討論發散，容易導致會議沒結論，其實也可說是一種軟性反對。
Photo Credit: 沃草
人格分裂的立委：孔文吉、黃志雄、陳碧涵
整個課綱程序正義的主戰立委，大致上可以區分為（取表態較多者，括號內代表表態次數）：
贊成：鄭麗君（13）、陳亭妃（13）、賴振昌（13）、許智傑（10）、何欣純（8）
反對：蔣乃辛（2）、楊瓊瓔（1）
模糊：呂玉玲（8）、孔文吉（6）、陳淑慧（6）、陳碧涵（5）、潘維剛（5）
不過，孔文吉、黃志雄（4）、陳碧涵這三位立委十分特別，他們一邊提出資訊應該透明的進步說法，例如： 但同時又會主張教育部不公開相關資訊，是合法合理。這兩種自相矛盾的言論，使他們看起來似乎人格分裂。
從他們發言時間上來看，這可能是因為台北高等行政法院判決教育部敗訴並應公開政府資訊。從這個例子來看，法院的判決對社會輿論，甚至是立委發言，具有很重要的影響力。
對新國會的期望：程序正義是課綱爭議的最佳解
課綱爭議，最後在立法院要求教育部重新檢討課綱的決議下，暫時告一段落。
但是過去各執政黨在調整課綱時，往往都引起「政治力干預」的批評，可以證明「換黨執政就能解決課綱問題」是不切實際的想法。
最佳解是落實程序正義，課綱制定程序公開透明，才能真正達到尊重教育專業，避免爭議。
這堂立法院的公民課，教會我們最重要的一點是：
文章獲沃草授權轉載，詳細表態內容請點入「沃草！立委出任務」
核稿編輯：楊之瑜
