管爺：外界都沒注意到，立法院的設計就是拿來壟斷資訊的

對於立法院、立委們，或許很多人都是透過報章雜誌、電視節目而認識他們。如今在網路、社群發燒之下立法院一個五秒鐘的畫面、委員們在臉書說一句話都可能因此瘋傳，但是當我們只透過片面、簡短的資訊來解讀，是否就像「瞎子摸象」一樣對我們國會最高殿堂有誤解呢？

這一次，立法院再不到一百天就有機會重新洗牌了，TNL試著扮演好關鍵瞎子的角色，從不同的角度帶大家一起思考「我們該選出什麼樣的立委？」

我們用五個關鍵問題，來問剛下台的政務官、國民兩黨的黨鞭、第三勢力候選人、資深媒體人、政論節目主持人、以及青年代表，一起來看看他們的真情流露、直言無忌吧：

《人物系列之三》前國發會主委 管中閔（管爺）

管中閔，他是經濟學家，也是中央研究院院士。2012年入閣任政務委員、經建會主任委員，以及首任國家發展委員會主任委員。2015年1月已掛冠求去。

個性耿直、發言嗆辣的他得了個「管爺」的稱號，曾說「國民黨膽敢做掉洪秀柱，就帶大家衝中央黨部」，還嗆連戰去中國閱兵「閱你個卡蹭！」他任內大刀闊斧推動許多專案（包含《自由經濟示範區》），斥資2億元在花博園區設置「創新創業園區」也是他推動的，但後來計畫喊卡，連柯文哲都說「管爺走了，政策好像就轉彎了！」

問題一、立法院運作到底出了什麼問題？

管中閔（文後簡稱管）：立法院的制度設計根本就是拿來壟斷資訊、控制資訊的。

理論上，一個法案的行程，是由行政院提出，接著送到立法院，然後開始進行審查。立委該做的事情應是法案審查、預算審議，而委員會更應該是最專業的，把最基本的東西討論好了，才會送到院會；而院會主要是以政黨的角度再檢視一次。

也就是說，立法院照理說是要反應某些意見（民意），但現今體系下，過程中代表了什麼意義、跟誰談過、談了些什麼，外界都不會知道。 而現在的立委都很清楚知道遊戲規則是這樣，連行政單位都無法改變什麼。政治上誰成功的掌握資訊，誰就可以得到最大的利益。

因此我認為「委員會」的功能必須要被加強，而且要被公開。現在線上應該要有一個資訊平台（最好是由民間主導），委員也要參加，然後資訊完全要公開透明。

你們知道實際的委員會場面是什麼樣子嗎？跟電視上的畫面完全不一樣。 常常質詢到最後，委員告訴行政官員：「等等結束請來我的辦公室遞上資料、完整解釋。」那最後也是一對一的解釋，別的委員不會看到的。我覺得這也是一種變相控制資訊的方法，根本就應該是每個委員都得參與委員會討論，而不是事後的那些交代、解釋。

想想看，如果非常認真的討論一個提案，一個星期討論三四次夠了吧？但很多提案討論好幾個月都沒有任何進展和結果，我覺得有點太誇張了。當初我審四個月的法案前前後後只動了五條，但現在我離開了，卻馬上進二讀了，你說這中間到底發生什麼事情了？可見整個過程中有多少階段是可以介入、動手腳的…

問題二、我們需要一個什麼樣的「好立委」？

管：立委要審法案、預算，對法案議題的了解要很專業。法案審議非常重要，這也是立委第一該做好的事情。過去在質詢台上，我的確碰到許多委員講了真話，提供了我們（行政部門）也沒想到的建議，我聽到的當下自己是很高興的，也都很願意改。

審預算是國家層級的事情，但現在我們可以看出，地方層級已經凌駕在國家層級上，也就是說立委跑選區和審法案的拿捏必須要取得平衡，例如：辦公室主任應該協助你跑攤，委員本身把大部分的精力放在國家，而不是地方，階級化會讓事情做的更有效率。

不分區立委相對來說是比較好做事的，但只有個別專業沒有用，我們的法律訂得太鉅細靡遺了，一個反對、一個小的地方卡住就必須馬上就回立法院重審，整個過程沒有給行政單位運作空間，執行上動不動就卡住，非常沒有彈性。所以說，立法的品質、監督方式如果沒有辦法改善，等於是拖垮台灣的進步。

問題三、選民該怎麼檢視候選人適不適任？

管：我確定出席率超低的委員八成不是好的立委，但是常出席的，也不一定是好的。所以出席率和發言數至少可以當一個判斷的標準之一。

我一直覺得台灣最大的問題是，沒有一個人下定決心去改變這個制度，而不是在枝節末了就告訴你我要做什麼做什麼。如果立委進國會前就沒有改變制度的心態或決心，進去國會一定很快就會被同化了。

問題四、2016年第一會期，迫切需要通過的法案有哪些？

管：首先就是蔡政委修正的的《公司法》，包括開發對網路事業的鬆綁，這個很重要，目前在閉鎖性公司已經有一些改變。台灣有很多制度需要配合新世代、新的模式。

再來，台灣必須把門戶打開，讓更多專業的人願意來台灣，這是下一波生存的關鍵。

而「經濟移民」不是針對藍領，藍領的工作者進來，先不管台灣人願不願意做那份工作好了，我國人民總是工作機會會被壓縮的。但我們要的是一個外國人才來後，可以開間公司有十幾個員工，甚至上百個人，帶來創新，甚至可以帶起整個產業的人才。我們要的是可以帶來投資、帶來就業的移民，而不是傳統藍領移民。 我們需要很多專業的人力資本，還必須給他獎勵、讓他在稅上面有一定程度的減免，這跟過去支持人家來設廠是一樣的意思。我們以前是對physical capital，現在是human capital有需求。

但這件事的爭議超大，如果立法、討論過程中又不公開，大家會說不知道政府在搞什麼鬼。但我接觸到很多創業的年輕人，他們其實是不排斥這些外來人才的，因為他們認為這個對他們是有幫助的，可是這個觀念如果我在政府提出來，社會會無法接受。

而這件事情立法院內部能不能接受呢、而他們又是否願意聽年輕人的聲音呢？我認為「這就是檢視他們（立委）適不適合繼續留下來的關鍵。」

問題五、現任立委中哪位是您心目中印象最深刻？

管：這題我不要回答（笑）。

問題六、您覺得政策、立法研究和學術研究之間的距離是否很大？

管：這兩者根本是兩個世界，很多時候連政策研究都會有利益團體介入，絕對不會讓別人參與的，因為中間都是有利益可以分的。2007年之前我根本沒辦法參加，因為這都被少部分的人把持了。

台灣是全世界最奇怪的地方，我們把大部分的研究經費都拿來研究美國的問題，這就很像不自己開藥，卻一直拿別人的藥來吃。台灣又很喜歡在碰到問題的時候，去找國際上有沒有類似的例子，然後用別人的方法來治台灣的病，但其實這根本可能是不適用的。

---